莫可道

“馒头，馒头，馒头……”不知是否还有人记得年前的大片《投名状》中，清军在攻陷苏州城后那个疯狂而又搞笑的场面？当生死已经系于一线时，天国将士还在为自己的生存权利做最后的抵抗。在封建强权已经消失了数百年的今天，不知把索要馒头的天国将士比作消费者，把如狼似虎的清军将士比作商家是否合适？

或许朋友们会说，这有些过了吧。用血腥的战场来比自由的市场怎么恰当？但话又说回来，我们索要的那些消费者的权利，不正是那些士兵口中索要的“馒头”吗？能吃的馒头可保障人有足够的体力生存下去，而消费者的“馒头”能保障消费者正常消费，规范市场的商业行为。

那些被困于城中的天国将士最后之所以落到全军覆没的下场，很重要的原因，是因为他们没有武器。对于消费者来说，在多年前生产条件落后，供少于求的卖方市场时代，我们的确没有任何反抗专制与暴政的武器；但随着社会的变革和市场经济时代的来临，我们有了属于自己的武器来保护自己的权利不受任何侵犯，这个武器就是法律和媒体。

法律是一种准则，它首先给消费者想要的“馒头”划出了统一而规范的标准。1962年3月15日，美国总统约翰.肯尼迪在美国国会而向全国人民发布《关于保护消费者利益的总统特别咨文》，在他的一席话中，第一次给广大消费者索要的“馒头”划出了明晰的标准：“消费者有权获得安全保障，有权获得正确资料，有权自由决定选择，有权提出消费意见。”这即是消费者的四项最基本的权利：安全保障权、知情权、选择权及投诉权。

但仅有法律武器的规定还不够，法律给了我们基本保障，要让自己的权利不受侵犯，我们就还需要更多的武器，媒体就是这其中最为利害的武器之一。

传统媒体让我们了解了更多现象，不管是央视的“3.15”晚会，还是地方电视台的《每日质量播报》节日，以及平面媒体时不时对于有质量问题产品的曝光。但因为传统媒体受于时间、内容、成本的限制，所以它们只是给出了大现象，告诉我们不应该买什么样的东西；“应该买什么东西”，以及“买了有质量问题的东西怎样办”，传统媒体却不太可能帮助广大消费者解决。

互联网体的兴起让我们看到了维护消费者更好的渠道和武器。以前我们或许只能看到 “陈晓兰”这样的个人英雄，但正是因为互联网媒体的存在，我们在今天才能看到“全民打虎”的别样风景。我在新浪的数码论坛中，可以清楚的看到消费者对某品牌笔记本的投诉一直被众人顶在首页；某名博一篇关于联想与戴尔“订单门”的分析被多次转载，传为经典；而就连“国标馒头”这样的滑稽事件，也在网络舆论强大的攻势下不攻自破。

3.15只是一个简单的日子，或是数字符号，但互联网的媒体特性却能把这样一个简单的数字无限放大，复制有时会变成坏事，如黑客帝国的Smith，但运用得当有时也能变成好事，如生化危机三中的Alice。

一根筷子轻轻易折，十双筷子牢牢抱团。正是因为互联网的发展和繁荣，让消费者们从一个人的战斗变成了一群人的战斗，其实我们不是待宰羔羊，在消费市场，因为互联网，我们才有了无坚不催的利器。馒头，并不是来自于对手的怜悯，而需要我们主动去争取。